这也想那也想的表情包｜网络热梗文化深度解析与实用指南
〈起源与定义〉：一个从“选择困难”到文化符号的跃迁
这也想那也想的表情包，作为近年网络社交平台中极具代表性的“亚文化视觉符号”，其雏形可追溯至2018年前后国内社交平台对“选择困难症”的集体调侃。最初以一张模糊的卡通人物捂脸、眼神飘忽、手指悬停在多个选项上方的截图为原型——该图源自日本轻小说插画集《日常的悖论》，后经国内网友二次创作，将“犹豫不决”的心理状态具象化为一种可复用的视觉模板。
该表情包的核心特征在于：多选项并置 + 犹豫姿态 + 微表情张力。其命名“这也想那也想”并非源于特定语音，而是对“优柔寡断”这一人类普遍心理状态的精准提炼。与传统“哭笑不得”“捂脸”等通用型表情包不同，这也想那也想的表情包具有高度语境依赖性，其传播效力高度依赖上下文场景的匹配度。
从符号学视角看，它构成了“能指—所指—解释项”的三元结构：能指为视觉化的犹豫姿态；所指为“在多个合理选项中难以抉择”的认知状态；解释项则体现为用户在不同社交关系中（如朋友闲聊、工作协商、家庭决策）的自我解构与共情回应。这种结构使其超越了单纯的情绪宣泄，成为一种社会协商的视觉媒介。
典型变体谱系（按传播时序）
- 原生版（2018–2019）：黑白线稿风格，人物背景为纯白，仅含单帧犹豫动作，传播于微博与豆瓣小组。
- 选项强化版（2020）：在人物手部添加多个半透明悬浮气泡，标注“火锅”“烧烤”“沙县小吃”等选项，增强语义明确性。
- 职场适配版（2021）：将办公桌、电脑屏、待办清单纳入构图，选项替换为“加班”“请假”“摸鱼”，用于应对KPI压力。
- 跨媒介融合版（2022–2023）：与《原神》《崩坏：星穹铁道》等二次元IP联动，将犹豫对象替换为“抽卡”“练度”“角色养成路径”，形成“二次元决策焦虑”子类型。
- 方言语音联动版（2023–2024）：在表情包下方添加语音二维码，扫码可收听“四川话版”“东北话版”“粤语版”的犹豫叹词（如“咋个选嘛～”“俺寻思……”），推动方言文化在表情包中的活化。
〈心理动因〉：为什么我们总在“这也想那也想”？
1. 选择悖论：丰裕社会的认知过载
心理学家巴里·施瓦茨在《选择的悖论》中指出：当选项超过7个时，决策效率呈指数级下降。现代人每日面临数百个微决策（如“点什么外卖”“穿哪件衣服”），而这也想那也想的表情包恰是这种“决策疲劳”的视觉化缩影。其传播力源于高度的“认知共情”——用户看到该图即自动调用自身相关经历，产生“这不就是我？”的镜像反应。
2. 损失规避：损失厌恶的神经机制
行为经济学证实，人们对损失的敏感度是同等收益的2.5倍。当面对“火锅”与“日料”的抉择时，选择火锅意味着放弃日料的精致体验，选择日料则错过火锅的社交热烈感。这种“双重损失感”在这也想那也想的表情包中被具象为人物“手悬停在两处”的构图——双手分置左右，暗示无法同时获得二者，触发观众的损失规避本能。
3. 社会比较：朋友圈中的自我表演
在社交媒体时代，这也想那也想的表情包常被用于“软性拒绝”或“延迟承诺”。例如，当朋友邀约周末聚餐，直接说“没空”可能显得生硬，而发送此图并配文“我也想和你们吃火锅，也想陪爸妈去医院复查……”既表达了现实矛盾，又避免了冲突，是一种高情商的“协商式表达”。这种使用方式使表情包成为数字时代人际润滑剂。
网友真实使用案例摘录
“上周五下午四点，领导问‘今晚能加班吗？’我正想回复，手机弹出妈妈消息‘你爸想吃你做的红烧肉’——手指悬在键盘上，直接截了这张图发给领导，结果他回了句‘理解理解，去吧’。这图比写800字请假条管用。”
“和男友讨论旅行目的地，他想去西藏看星空，我想去厦门看海。我甩出这张图，他愣了三秒，说：‘要不……我们先去厦门，再转拉萨？’——它不是解决方案，但能争取出讨论时间。”
〈演变路径〉：从单图到生态系统的跃迁
时间轴：关键发展节点
〈使用场景〉：不止于搞笑，更是社交操作系统
高频使用场景矩阵
| 场景类型 | 典型用法 | 社交效果 | 风险提示 |
|---|---|---|---|
| 社交协商 | 回复邀约：“想和你们去露营，也想陪奶奶过生日……” | 缓和拒绝感，保留关系弹性 | 过度使用可能被视作“缺乏主见” |
| 自我解构 | 发朋友圈：“选奶茶口味时的我：珍珠、椰果、布丁……我都想要！” | 消解完美人设，增强亲和力 | 过度暴露“选择困难”或引发焦虑 |
| 认知共享 | 工作群中回复：“需求改了三次，我还在想用哪种交互逻辑……” | 唤起团队共情，争取调整时间 | 可能被误解为“效率低下” |
| 文化混搭 | 将选项替换为《哈利·波特》角色：“斯莱特林？拉文克劳？还是……转学去霍格沃茨？” | 激活圈层认同，构建亚文化共鸣 | 非粉丝可能无法理解 |
选项卡：不同人群的使用偏好对比
Z世代将这也想那也想的表情包视为“情绪正当性”的证明。他们常用于“合理化犹豫”——例如，当被催婚时发送“想结婚，又怕养不起猫；想养猫，又怕没空陪”——既表达真实矛盾，又拒绝非黑即白的催促逻辑。其使用更倾向“二次元化”变体，如与《光与夜之恋》《光与影的约定》等乙女游戏联动，将选项替换为“选择男主路线”。数据显示，该群体中68%认为：“发这张图不是真犹豫，而是想让别人知道我‘有思考过程’。”
职场新人更关注这也想那也想的表情包的“缓冲功能”。新员工常在面对跨部门协作、任务优先级调整时使用此图，将个人焦虑转化为组织语言。例如，当产品经理临时增加需求，发送“想满足需求，也怕上线延期；想按时交付，又怕体验缩水……”既反映现实约束，又为团队争取讨论空间。该群体中73%表示：“这不是推诿，是风险预警。”
30岁以上用户更倾向用这也想那也想的表情包进行“家庭协商”。例如，面对父母催二胎：“想再生一个，也怕影响孩子升学；想专注事业，又怕孩子孤单……”将代际观念差异具象化为可讨论的视觉对象，避免情绪化争吵。部分用户还将其用于投资决策场景（如“想买基金，也怕市场波动；想存定期，又嫌利率太低”），体现理性焦虑与感性渴望的拉锯。
〈创作指南〉：如何制作一个“有灵魂”的犹豫表情包？
三要素原则
- 1. 悬停张力：人物手部必须处于“即将触碰但未确定”的临界状态，避免完全接触任一选项；
- 2. 选项平衡：两个以上选项需视觉等重，不可出现明显优劣对比（否则会削弱“犹豫”真实性）；
- 3. 微表情匹配：眉头微蹙、嘴角轻抿、眼神飘忽是标配；若呈现“嘴角上扬但眼神慌乱”，则可能触发“强装镇定”的误读。
进阶技巧：让表情包“活”起来
- 动态节奏：在GIF中，将“手指悬停”动作拆解为“抬起→悬停0.8秒→微颤→收回”，模拟真实犹豫过程；
- 选项语义：选项文字需简洁（3–5字），但需有“情感重量”——如“加班”“陪娃”“追剧”比“A”“B”“C”更具代入感；
- 文化嵌入：将选项替换为热点事件关键词（如“大S葬礼”“王楚钦退赛”“高考作文题”），可借势传播；
- 音画同步：添加“吸气声”“叹气声”或“鼠标点击音效”，强化听觉联想；
- 环境叙事：背景加入“手机弹窗”“日历红圈”“待办清单”，暗示决策压力来源。
网友推荐的“高传播率”自定义选项模板
【生活类】 • 想吃火锅，也想吃烤肉，还想吃沙县…… • 想健身，也想躺平，还想点奶茶…… • 想省钱，也想买新包，还想旅游…… 【工作类】 • 想改需求，也怕改崩；想按时交，又怕被喷…… • 想请假，也怕项目掉链子；想坚守，又想发烧…… 【情感类】 • 想表白，也怕被拒；想沉默，又怕错过…… • 想分手，也怕孤独；想复合，又怕重蹈覆辙…… 【跨次元类】 • 想抽卡，也怕空；想攒原石，又怕错过UP…… • 想肝活动，也怕掉san；想休息，又怕掉段位……
〈法律边界〉：创作与传播的红线
常见风险场景与合规建议
- 肖像权：若使用真人照片（如明星、网红）制作变体，需获得授权；建议使用原创插画或CC0协议素材；
- 著作权：改编他人美术作品（如动漫角色）时，若未获许可且未构成“合理使用”，可能侵权；建议对原图进行“显著性二次创作”（如改变构图、添加原创元素、风格重构）；
- 商标权：将选项替换为品牌名（如“想喝可乐，也想喝雪碧”）时，若未获授权，可能构成暗示性关联；建议使用“饮料A”“饮料B”等泛称；
- 名誉权：若将人物置于负面选项（如“想失业，也想被裁”），可能引发争议；建议保持中性或积极语境。
合规创作自查清单
- 素材来源是否可溯源？（推荐使用Pixabay、Pexels等CC0平台）
- 是否添加了原创性表达？（如独特构图、新增文字、风格化处理）
- 是否可能被误认为官方行为？（避免使用品牌标准色+官方字体组合）
- 是否注明“非官方作品”？（在发布时添加小字声明）
- 是否避免使用敏感事件当事人照片？
〈社区生态〉：从表情包到社群的裂变
三大核心社群形态
- 创作社群：如豆瓣小组“选择困难症互助会”（成员12.7万），定期举办“一周一图”创作赛，评委由心理学教授与插画师联合担任；
- 使用社群：微信“犹豫联盟”群（超200个子群），用户上传生活场景图，群友为其生成专属犹豫表情包；
- 学术延伸社群：中国社会科学院“数字表情符号研究小组”将该表情包列为“21世纪决策焦虑的视觉档案”，并开展田野调查。
网友还关心
当被问及“这也想那也想的表情包是否反映当代人普遍焦虑”时，多位受访者给出 nuanced（细致入微）的回应：
“它不是焦虑本身，而是焦虑的‘安全阀’。我们通过自嘲，把沉重的选择压力转化为轻盈的视觉游戏，这本身就是一种心理弹性。” —— 社会学博士生 李同学
“在AI时代，我们越来越依赖算法做决定（比如外卖推荐、短视频推送）。这个表情包其实是对‘人类自主决策权’的微小捍卫：即使选得慢，我也要自己选。” —— 交互设计师 王工
〈网友还关心〉：高频问题深度回应
Q1：为什么“这也想那也想”比“选择困难”更流行？
A：关键在于“想”字的双重性。它既表示“渴望”（积极动机），又隐含“犹豫”（决策障碍），构成一种“甜蜜的负担”修辞。相比之下，“选择困难”仅强调负面状态，而这也想那也想的表情包承认了选择的正当性——你不是不能选，而是每个选项都值得认真对待。这种道德优越感使其更具传播正当性。
Q2：该表情包是否适用于正式场合？
A：需分场景判断。在非正式工作沟通（如 Slack/企业微信）中，合理使用可缓解紧张氛围；但在正式邮件、会议纪要、法律文书等场景中，建议避免。某互联网公司HR反馈：“我们不禁止使用，但会提醒员工：这是沟通工具，不是决策替代品。”
Q3：如何判断一个变体是否“合格”？
A：可用“三秒测试”：陌生人看到图后，若能在3秒内理解其核心语义（犹豫+多选项），则视为成功。失败变体通常表现为：选项过多（>5个）、文字过长、人物姿态不清晰、背景杂乱。最佳实践是保留原图骨架，仅替换选项与局部细节。
Q4：它是否会过时？
A：所有网络符号都有生命周期，但这也想那也想的表情包因根植于人类共通心理（决策焦虑），其底层逻辑具有持久性。未来可能演化为：AI实时生成个性化犹豫图（如根据用户历史订单推荐选项）、VR中多人同步“犹豫”互动、甚至脑机接口直接捕捉犹豫神经信号生成表情。变的是载体，不变的是对“选择自由”的珍视。
Q5：有没有“反向案例”？
A：有。2023年某品牌推出“果断版”表情包（人物一挥手直接点中选项），结果被网友嘲为“没有灵魂”。评论区高赞回复：“人生不是点外卖，哪有那么多‘果断’？我们只是……也在想。”这印证了该表情包的深层价值：它不提供答案，而是承认问题的存在本身。